Forensics in Spanish
Re: AnálisisForense a nivel judicial Nov 01 2006 04:18PM
Rusty Bug (bugcillo yahoo com) (1 replies)
Re: AnálisisForense a nivel judicial Nov 03 2006 09:07AM
Isaias Calderon (isaias calderon gmail com)
A que te refieres con "figuras juridicas"?

Yo también soy de méxico y soy perito en casos en México DF y en
otros casos solo actuo como "investigador" pero no se llega a un juicio
penal o civil.

Instituciones? el ASC de la UNAM, tiene cursos de forense muy buenos
y especializados, todos los bancos actualmente ya tienen la figura de
"investigador forense" dentro de las áreas de investigaciones de fraudes
o auditoria. La PFP y AFI tienen sus áreas especializadas en delitos
informáticos.

Espero ser de ayuda...

---
Ing. Isaias Calderón, CISSP

Rusty Bug wrote:
> He seguido con mucho interés el hilo de esta conversación y quisiera preguntar sobre el caso concreto del país de donde soy originario y radico: México; ¿cómo se manejan las situaciones referidas?, ¿existen las figuras jurídicas que aqui se mencionan?, ¿alguna referencia técnica o institución que puedan indicarme?.
>
> Un saludo y gracias por anticipado.
>
> --
> Diego C.
>
>
>
> ----- Original Message ----
> From: Román Ramírez <rramirez (at) chasethesun (dot) es [email concealed]>
> To: listas (at) isecauditors (dot) com [email concealed]
> Cc: Oscar Marin <oscarintherocks (at) gmail (dot) com [email concealed]>; forensics-es (at) securityfocus (dot) com [email concealed]
> Sent: Tuesday, October 31, 2006 2:30:52 AM
> Subject: Re:AnálisisForense a nivel judicial
>
>
>> èltimamente los jueces dan cierto peso a: que el perito sea Ing.
>> Informático y segundo, esté colegiado. Como lo primero no se suele
>> cumplir y lo segundo, mucho menos. Los peritajes suelen estar muy mal
>> regulados.
>
> Sí, esto también lo he visto y te piden los datos de licenciatura y número de
> colegiado, pero no es común. Se te considera un testigo experto y sobran
> titulaciones (aunque yo por si acaso, cito TODAS las de mi empresa :) )
>
>
>> Eso sí, el día que dos peritos con solidez coincidan en un juicio
>> -cosa que no está pasando, por lo que veo- las evidencias serán muy
>> fácilmente desmontables -sobretodo por el ¿y antes de la
>> congelación/captura qué pasó?- en según que entornos donde la
>> seguridad no sea muy estricta en cuanto a controles de acceso y auditoría.
>
> :)) Ya simplemente con la circunstancia de que si es un incidente es
> absolutamente seguro que el cliente ya ha manipulado mil veces la escena del
> crimen, o que si es un tema laboral ya sea la empresa o ya sea el empleado ha
> tocado una y otra vez algunas de las evidencias...
>
> Yo parto del axioma de que la escena está formada por evidencias degradadas en
> primer término.
>
>
>
>> Sólo una duda que no he entendido de Román... La figura del Perito
>> Informático Sà que existe y en el Colegio de Informáticos de
>> Cayalunya, por ejemplo, hay una lista de peritos a los que los jueces
>> -que quieren- se remiten. Lo que sucede es que la mayoría de peritajes
>> o investigaciones forenses vienen de una de las partes y en ese caso,
>> anarquía al poder.
>
> No conozco el caso en Cataluña, pero sí el de Euskadi. En euskadi efectivamente
> existe la figura del perito forense informático y tienen su propia
> especialización y carnets identificativos.
>
> En el resto de España lo que existe es el Perito Judicial o Perito Jurídico que
> puede ser cualquier experto o testigo experto que aporte luz.
>
> Se le puede reclamar directamente desde el tribunal donde emite una opinión etc.
> y lo que hace es un peritaje informático, pero es un perito judicial y hasta
> donde yo conozco no se le puede llamar perito informático.
>
>
>> Muy importante es conocer la jurisdicción de Enjuiciamiento Civil
>> (LEC), Protección de Datos Personales (LOPD) y Secreto de las
>> Comunicaciones, y alguna más...
>
> Completamente de acuerdo, imprescindible.
>
> NO es bueno darle lecciones a los jueces sobre la ley. Os recomiendo no citar
> nada sobre leyes, ateneos estrictamente al contenido técnico de vuestro informe
> y hacedlo lo más sencillo y legible por los humanos.
>
> Una cagada muy grande que tuve en un juicio fue citarle al juez los artículos
> que yo pensaba que constituían delito (culpa del abogado que no se leyó el
> informe entero y no detectó mi super cagada). La juez con muy mala hostia me
> dijo textualmente: "Iura novit curia".
>
> Que no tenía ni idea de que quería decir y que el abogado me explico que te lo
> dicen los jueces cuando les cabreas; te están diciendo "el juez conoce la ley
> so listo".
>
> :DDD
>
>
>
>
>
>

[ reply ]


 

Privacy Statement
Copyright 2010, SecurityFocus